Оспаривание сделок компании в Москве

Четыре периода подозрительности и разное бремя доказывания

Что было спорно. Компания продала имущество, погасила долг одному кредитору, вывела актив на аффилированное лицо. Через год началось банкротство. Какие из этих сделок можно оспорить и что придётся доказывать.

Позиция суда. Ответ зависит от основания — их два, и они устроены по-разному.

Подозрительные сделки (ст. 61.2) делятся на два вида. Неравноценное встречное исполнение — период подозрительности один год до принятия заявления о банкротстве или после него. Доказывается сам факт неравноценности. Сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов — период три года. Здесь предмет доказывания шире: нужно установить и цель причинения вреда, и знание контрагента об этой цели.

Сделки с предпочтением (ст. 61.3) — сделка, которая влечёт или может повлечь оказание предпочтения одному кредитору перед другими. Два периода: шесть месяцев до принятия заявления и один месяц до принятия либо после него.

Ключевое различие — не абсолютное. Для сделки в месячный период доказывать нужно только сам факт предпочтения — недобросовестность контрагента значения не имеет. Для сделки в шестимесячный период стандарт выше: дополнительно нужно доказать, что контрагент знал или должен был знать о признаках неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника. Это более лёгкий стандарт, чем «цель причинения вреда» по ст. 61.2, но не его полное отсутствие.

Бремя доказывания предпочтения лежит на лице, оспаривающем сделку.

Что это значит для вас. Что это значит для кредитора. Если сделка попадает в месячный период, идти по ст. 61.3 проще всего: доказывать нужно один факт. Если в шестимесячный — придётся показать ещё и осведомлённость контрагента о признаках неплатёжеспособности, хотя это заметно легче, чем доказывать умысел на причинение вреда по ст. 61.2. Ошибка в выборе основания и периода приводит к отказу при фактически оспоримой сделке.

Что это значит для контрагента должника. Защита строится по-разному. В месячный период по ст. 61.3 доводы о добросовестности не спасают — значение имеет сам факт предпочтения. В шестимесячный период доказательство того, что вы не знали и не должны были знать о признаках неплатёжеспособности должника, снимает основание. По п. 2 ст. 61.2 — аналогично: доказательство того, что вы не знали и не могли знать о цели причинения вреда, снимает основание.

Пп. 1, 2 ст. 61.2, пп. 2, 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.