Три условия для иска
Суд удовлетворяет требование, только если доказаны все три элемента одновременно.
Факт распространения — сведения сообщены хотя бы одному лицу, кроме вас самих.
Порочащий характер — они умаляют честь, достоинство или деловую репутацию.
Несоответствие действительности.
Отсутствие любого из трёх — отказ в иске.
Источник
П. 1 ст. 152 ГК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 (в редакции от 09.12.2025).
Главная развилка: факт или мнение
Здесь проигрывается большинство дел.
Судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения.
Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты — они выражают субъективное мнение и не могут быть проверены на соответствие действительности.
Примеры. «Он украл деньги у клиентов» — утверждение о факте, проверяется. «На мой взгляд, специалист посредственный» — оценка, иск не пройдёт.
Оговорка «по моему мнению» не всегда спасает
Ответчики используют её именно для того, чтобы перевести утверждение в разряд оценок.
Но защита не автоматическая: если под видом мнения изложено проверяемое утверждение, суд оценивает существо высказывания, а не словесную оболочку.
Фраза «мне кажется, он присвоил деньги» содержит утверждение о факте, несмотря на оговорку.
Источник
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 6.
Лингвистическая экспертиза
При споре о характере высказывания назначается экспертиза. Она отвечает на ключевой вопрос: содержится в тексте утверждение о фактах или оценочное суждение.
Это решающее доказательство по большинству таких дел, и заявлять о ней стоит сразу.
О вас или компании написали недостоверный отзыв
Разберём формулировку конкретного отзыва и подготовим доказательную базу, включая назначение лингвистической экспертизы.
Что делать до иска
Зафиксировать публикацию. Нотариальный протокол осмотра страницы фиксирует содержание и факт публикации на конкретную дату.
Это не строго обязательно, но сильно упрощает доказывание: ответчик может удалить текст, и без фиксации доказывать станет нечего.
Разобрать текст по предложениям. Выделить именно утверждения о фактах. Иск, построенный на общем ощущении обиды, проиграет — иск по конкретным проверяемым утверждениям работает.
Направить требование об удалении автору или администрации ресурса. Часто этого достаточно.
Если автор анонимен
Отдельный порядок для случаев, когда установить автора невозможно.
Можно обратиться в суд с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности в особом порядке — без спора о взыскании компенсации с конкретного лица.
Решение суда служит основанием для удаления информации.
Источник
П. 8 ст. 152 ГК РФ.
Что можно требовать
Опровержение тем же способом, которым были распространены сведения.
Удаление информации.
Компенсацию морального вреда — для граждан.
Возмещение убытков — для граждан и юридических лиц.
Важно
Юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Только опровержение и возмещение убытков (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Публичные лица
Порог допустимой критики для них выше.
Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной дискуссии и критики в средствах массовой информации.
Но это не отменяет ответственности за недостоверные утверждения о фактах.
Источник
П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 (в редакции от 09.12.2025).
