Брачный договор в Москве

Что суд считает «крайне неблагоприятным положением»

Что было спорно. Закон разрешает признать брачный договор недействительным, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ). Но что именно считается «крайне неблагоприятным», в законе не написано — и суды понимали это по-разному.

Позиция суда. Сложились два критерия. Первый: крайне неблагоприятным считается положение, при котором один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое в браке. Второй, появившийся позже: существенная непропорциональность долей в общем имуществе — даже если полного лишения нет.

Что это значит для вас. Единого порога не существует: суд оценивает обстоятельства конкретного спора. Но ориентир понятен — договор, по которому одна сторона получает почти всё, а вторая почти ничего, находится в зоне риска. Если вы составляете договор, сильный перекос лучше уравновешивать компенсацией; если оспариваете — доказывать нужно именно диспропорцию, а не общую несправедливость.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174.

Перекос в пользу одного супруга сам по себе договор не отменяет

Что было спорно. Обратная сторона первого вопроса. Супруг, которому по договору досталось меньше, идёт в суд и заявляет: условия несправедливы, значит, договор недействителен. Нижестоящие суды нередко соглашались.

Позиция суда. Одного лишь неравенства недостаточно. В одном из дел апелляция признала договор недействительным, посчитав, что передача земельного участка и здания в собственность супруги ставит мужа в неблагоприятные условия. Верховный Суд это решение отменил: доказательств существенной диспропорции в распределении имущества и обязанностей в деле не было. Решение первой инстанции, отказавшей в иске, оставлено в силе.

Что это значит для вас. Грамотно составленный договор устойчив, даже если распределение неравное — суд смотрит не на «справедливость» на глаз, а на доказанную диспропорцию. Для тех, кто оспаривает, вывод обратный: заявить о несправедливости мало, нужны расчёты и доказательства по всему составу имущества.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ16-10; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.03.2021 № 5-КГ20-144-К2.

Брачный договор устоял в банкротстве супруга через пять лет

Что было спорно. Кредиторы часто пытаются оспорить брачный договор, когда один из супругов уходит в банкротство. Логика простая: имущество переписано на второго супруга, значит, спрятано от взыскания. Вопрос в том, когда это действительно так, а когда договор — законное распоряжение своим имуществом.

Позиция суда. Верховный Суд встал на сторону супруги должника.

Отступление от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрено действующим законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

При отсутствии у супруги должника общего с ним обязательства имущественный вред правам кредиторов заключением брачного договора не причиняется — а значит, признать договор ничтожным нельзя.

Отдельно суд указал: попытка оспорить брачный договор как ничтожный по ст. 10 и 168 ГК РФ направлена на преодоление трёхлетнего периода подозрительности. Если нарушений, выходящих за пределы п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не приведено, а сделка совершена за пять лет до возбуждения банкротства, оснований для этого нет.

Имело значение и то, что супруга приобретала имущество на собственные средства и кредиты.

Что это значит для вас. Брачный договор не является автоматически подозрительной сделкой. Но устоит он при определённых условиях: заключён заблаговременно, а не накануне проблем; у второго супруга нет общих с должником обязательств; имущество приобреталось на его собственные средства, и это подтверждается документами.

Обратная сторона: договор, заключённый в преддверии банкротства и перераспределяющий имущество в пользу супруга, у которого нет собственных источников для его приобретения, — уязвим. Здесь работает трёхлетний период подозрительности, и обойти его через общие нормы о злоупотреблении правом не получится.

Практический вывод: если брачный договор заключается в том числе для защиты активов, ценность имеет время. Договор, подписанный за годы до финансовых трудностей и подкреплённый документами о происхождении средств, работает. Подписанный, когда кредиторы уже на пороге, — почти нет.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2025 № 305-ЭС25-2188 по делу № А40-244083/2022.